A corrida por respostas instantâneas nos últimos anos transformou a Inteligência Artificial no motor preferencial do atendimento ao cliente, criando para muitas organizações uma perigosa ilusão de eficiência. No entanto, especialistas em experiência do consumidor já alertam: a pressa desprovida de contexto, precisão e integração ameaça recriar exatamente a crise que a tecnologia prometia solucionar.

O relatório CX Trends 2026, da Zendesk, aponta que 88% dos clientes esperam hoje respostas mais rápidas do que há um ano. Porém, para Rubens Lenzi, especialista em transformação digital e diretor de CX Tech, as operações que adotaram IA generativa de forma afobada ganharam velocidade, mas sacrificaram a exatidão — e esse descompasso atinge em cheio a confiança do consumidor.

A armadilha da “resolução fictícia”

Olhar para o tempo de resposta isoladamente é um erro clássico de diagnóstico. A mesma pesquisa da Zendesk revela que 86% dos brasileiros acreditam que o atendimento que recebem deveria ser muito melhor. Em termos práticos: a exigência por agilidade cresce em ritmo muito mais acelerado do que a satisfação real.

É nesse descompasso que ganha força o fenômeno da “resolução fictícia”: chamados encerrados em segundos para inflar artificialmente indicadores como o Tempo Médio de Atendimento (TMA), sem que a demanda de quem comprou tenha sido genuinamente resolvida.

“Empresas que priorizam a velocidade de implementação da IA em detrimento da qualidade assumem que o cliente busca apenas rapidez, quando na verdade ele busca resolução efetiva. A pressa impulsionada pelo FOMO (Fear of Missing Out, ou o medo de ficar de fora) corporativo gera três riscos imediatos: o falso ROI – onde a queda inicial de custos é seguida por uma explosão silenciosa de churn -, a alucinação de regras de negócio e a destruição da confiança na marca”, explica Rubens Lenzi, especialista em transformação digital e diretor de CX Tech.

Os 3 sinais do descompasso operacional

Quando o sistema de IA é empurrado a preencher lacunas de dados desestruturados sem a devida governança, ele passa a alucinar. Segundo Rubens Lenzi, a operação começa a emitir três sinais claros de alerta:

O Sinal Comportamental (Rage Click): Plataformas analíticas passam a registrar um pico de cliques repetidos, rápidos e frenéticos no mesmo ponto da interface – sintoma inequívoco de frustração do cliente preso em labirintos de automação ineficiente.

O Sinal Financeiro (O Atendimento “Bumerangue”): Ocorre quando um caso mal-conduzido pelo bot retorna ao canal humano. O atendente precisa reconstruir todo o histórico a partir do zero com um cliente já irritado, dobrando o custo operacional daquele chamado.

A Fadiga do Bot: A rejeição manifesta do público a chatbots rasos, levando consumidores a preferirem esperar em filas humanas a aceitar interações automatizadas incapazes de solucionar problemas com autonomia.

Da velocidade à exatidão: a ascensão da Resolution Accuracy

Essa constatação tem forçado o mercado a repensar a métrica de ouro do setor. Após décadas pautado pelo FCR (First Contact Resolution) monitorado estritamente pelo cronômetro, ganha força um indicador muito mais robusto: a Resolution Accuracy (Exatidão na Resolução).

Essa nova métrica não pergunta apenas se o chamado foi finalizado em tempo recorde, mas audita se a informação fornecida estava 100% correta, completa e se evitou reaberturas nos dias seguintes.

O antídoto: do “copiloto interno” à governança real

Para organizações pressionadas a adotar IA, mas que ainda não possuem maturidade de dados, Lenzi recomenda inverter a porta de entrada: “O caminho mais seguro é adotar a IA primeiramente como ‘Copiloto Interno’ (Human-First AI), colocando a ferramenta para resumir históricos e agilizar a busca de informações para a equipe humana de atendimento, e não soltá-la diretamente na linha de frente desassistida”, orienta. Além disso, o especialista reforça que a orquestração deve ser equilibrada:

• Demandas transacionais e rotineiras: resolução 100% automatizada por IA, garantindo agilidade e disponibilidade contínua.
• Demandas críticas, financeiras ou emocionais: condução humana com suporte analítico da IA, contando com transbordo inteligente imediato diante de qualquer sinal de fricção.
• Projetos bem fundamentados exigem governança em três camadas: higienização e unificação de dados legados, parametrização clara de regras de negócio e guardrails operacionais rigorosos.

“O custo de refazer uma operação após uma implementação apressada chega a ser três a quatro vezes superior ao de um projeto bem desenhado desde o início. O mercado descobre, cada vez mais na prática, que de nada adianta fechar um chamado em segundos se o cliente não confia no que acabou de acontecer”, conclui Rubens Lenzi.

Leia também: Região Sudeste ; Temor de fraudes com inteligência artificial atinge 82% da população da região